联系方式

　　英、法文单词的翻译和注释，有没有版权呢？《傅雷家书》中所夹杂的外文单词，多的是专业名词，比如钢琴曲曲目、著名钢琴家；也有一般词语的，比如elegant、discreet等。这些单词互不勾连，比较零散，翻译既是基本意思的直译，数量上也较少，没有形成新的内容表达，很难说能构成作品，令翻译者享有著作权。《傅雷家书（学生版）》有注释约80条，注释都非常简洁客观，多是对信中涉及人物的简要解释（如第43页注1：钱伯伯即钱钟书，傅雷夫妇挚友），也有对某事过程的简述。就人物注释来说，只是极为简要地描述客观事件，很难有独创性。

　　傅敏将上述几项作品及相关权利，分成两部分，采取分而治之的版权管理办法。2017年进入公有领域的部分（傅雷夫妇给傅聪的信，及给傅聪夫人信的外文版），兄弟二人约定其著作权由傅敏继承管理；其他部分（楼适夷序、傅聪信、给傅聪夫人信中译本）由一家名为合肥三原图书出版服务有限公司的代理商买断。

　　截至目前，傅敏就出版社的侵权行为提起的诉讼，2017年以前主要针对傅敏作为傅雷及夫人著作权继承人享有的权利。2017年以后，如果使用了楼适夷序、傅聪信、傅聪夫人信中译本，可以确定构成侵权。由于这部分未进入公有领域的作品版权，已由合肥三原图书出版服务有限公司买断，则从法律关系上看与傅敏无关。

　　《傅雷家书》汇编作品的权利

　　傅敏这样的安排，是否意味着2017年以后，《傅雷家书》的相关版权与他无关了？

　　从上文提到的律师声明看，这样的安排另有深意。律师声明第3个要点明确宣告：傅敏是《傅雷家书》的汇编者，享有《傅雷家书》完整的著作权，没有进入公有领域。

　　这实际上是把《傅雷家书》与书中收录的傅雷家信区分开来，强调《傅雷家书》是独立于傅雷书信的另一作品。这一点必定把许多人的脑子都搞乱了。

　　《傅雷家书》各个系列的多数作品，都署名“傅敏编”。傅敏对傅雷家信进行了选择、删节、编排，不同版本间主题不同，选择有异。此种汇编行为，在著作权法上也是一种“创作行为”，所编就的作品，加入了汇编者的特殊表达，在原作品的基础上形成了具有独立性的新作品。著作权法上统一将此类作品称为“汇编作品”，汇编者同其他作者一样，享有包括4项精神权利和12项财产权利在内的全面著作权。律师声明中的“完整著作权”大概就是这么个意思。从汇编作品的角度看，傅敏就其所汇编的一系列《傅雷家书》，都享有著作权。

　　确定和强调傅敏作为《傅雷家书》汇编作者的地位，在法律上的直接意义是，傅雷及夫人作品进入公有领域后，傅敏编的全部《傅雷家书》，他人未经许可，依然不得复制、发行，更不得重印、翻印。对于《傅雷家书》，傅敏在2017年后仅许可上海译林出版社出版。

　　对于特别想出版傅雷家信的出版社来说，在傅敏编《傅雷家书》系列之外，自己另行选择、编排，形成新的作品，会是一个比较稳妥的办法。

　　汇编他人尚在保护期的作品，需要征得许可，获得授权，支付使用费。汇编进入公有领域的作品，则不需许可不必付使用费。在傅雷作品保护期内，傅敏不许他人汇编傅雷家信，这是他的权利，无可厚非。进入公有领域后，各出版社都可以在尊重署名权、修改权和保护作品完整权等前提下，自由选编。

　　汇编作品与保护完整权

　　对于已经进入公有领域的傅雷家信，另行选择、删节、编辑，是否还可以用《傅雷家书》这个书名？毕竟所选编的书信的确是傅雷家书，况且该书名已经深入人心，自带强大的识别功能。从著作权的角度看，这4个字构成的短语，由于过于短小，并没有完整的意思表达，尚不构成作品，也就不存在著作权的问题。傅敏作为《傅雷家书》的汇编者，对此四字短语不能享有著作权法意义上的排他权。

　　但是，律师声明上说了，别家编的书，不得以“傅雷家书”为书名。这条声明管用吗？结合《傅雷家书》已经从一本书变成一系列，并且在图书出版市场已经具有一定知名度和影响力的事实，他人以“傅雷家书”为名汇编傅雷家信，是很有可能构成不正当竞争。不过是否构成不正当竞争，还有待于进一步的细节披露才能作出判断。另外，判定某一图书系列或一个书名是否构成知名商品或者其名称，中间还有许多证据和论证的路径要走。

　　从著作权的角度去分析，可能来得简单明快一些。所以，律师声明中3个警告之一便是：不能直接以《傅雷家书》书名出版，否则构成对傅敏编《傅雷家书》作品完整权的侵犯。简单地说，“保护作品完整权”是保护作品不受歪曲、篡改的权利。对作品进行歪曲篡改，会影响对作品所要表达的情感、思想和内容的理解，导致作者的声誉受到贬损。因此，“保护作品完整权”是对作者精神权利的保护。傅敏是汇编作品《傅雷家书》的汇编者，是著作权法意义上的作者，对其作品享有保护作品完整权。

　　但是，汇编作者所享有的“保护作品完整权”，体现在什么地方，边界在哪里？汇编者如果没有改变书信的内容，只是改变了书信的数量和顺序，是否构成对原汇编者所要表达的思想的歪曲篡改？选择了与傅敏编《傅雷家书》不完全一样的傅雷书信，在何种意义上可能构成对于作品的歪曲与篡改，影响读者对作品的认识理解，进而贬损傅敏作为汇编者的声誉，这些还需要通过具体的个案来具体分析，不能一概而论。

　　傅雷先生的作品是几代人的精神财富，进入公有领域后，将在更大范围内泽被后人，这正是著作权法规定权利保护期限及公有领域作品的意义所在。由于各方力量的介入，《傅雷家书》的版权关系变得复杂，这值得出版界、版权界关注和讨论。合理界定版权的边界和权利的范围，对于公有领域作品的出版、发行和传播，善莫大焉。